HANNA ARENDT

REFLEXÕES SOBRE O AMOR - I

      

      Dando início ao projeto de tecer reflexões sobre o tema  Amor, introduzo algumas questões para serem pensadas e conversadas.
      Primeiramente saliento que ninguém sabe nada sobre o amor. Não existe especialista que poderia explicá-lo. É um grande mistério que existe desde os primórdios da humanidade. Por ser um fenômeno sem nenhuma objetividade, a ciência não se ocupa dele, nos restando apenas refletir sobre suas manifestações na literatura, poesia, história e filosofia. Meu convite é um pensar sobre o amor/paixão excluindo os amores fraternais, parentais, etc. 
      O amor é formado pelo desejo, pelo medo e por nossas fantasias. O amor deseja o que não possui e deseja não perder o que possui. Ele tem a marca da nossa história, do percurso de nossa vida. De alguma forma é também, o amor, um trabalho mental. É nossa mente que constrói o fascínio pelo objeto amado. Nos  homens, sabe-se que o desejo desperta, na maioria das vezes, através do olhar.  Já na mulher é um pouco mais complicado. Para elas, o amor está conectado muito mais com seu mundo concreto, enquanto para os homens com seu mundo de sonho. Segundo Isabel Allende, o ponto G do homem é nos olhos, na mulher é nos ouvidos. As diferentes formas de amar entre homens e mulheres será mais aprofundada em um próximo post. Exemplifico a vivência feminina mais concreta do amor através de uma cena do filme Closer (2004), de Mikel Nichols, onde Alice (Natalie Portmann), questiona Dan (Jude Law):
     
       " Onde está o amor? Eu não posso vê-lo, não posso tocá-lo, não posso senti-lo, não posso ouvi-lo. Eu posso ouvir algumas palavras, mas não posso fazer nada com suas palavras fáceis..  "
  
      Como provar o amor? O amor precisa de provas? Evidente que sim.  Não tocamos o amor, não vemos o amor. Sentimos apenas aquilo que está dentro de nós, ou aquilo que imaginamos. Não podemos sentir o sentimento do outro. Portanto, como saber se somos amados?  São demonstrações concretas que nos convencem e que alimentam nossa esperança. Quando acaba a esperança, acaba o amor. Além de palavras, atitudes. Amar é lançar-se ao outro, lançar-se simbolicamente e concretamente. Dar-se. Se não for assim, não passa de um amor narcísico, onde  a pessoa aprisiona o amor a si própria. Quem espera o momento certo para demonstrar o amor, corre o risco de perdê-lo.
    
     "Se sou amado,
     mais correspondo ao amor.
     
     Se sou esquecido
     devo esquecer também.
     Pois amor é feito de espelho:
     tem que ter reflexo."

                 Pablo Neruda   

          
     Contudo, existe um equilíbrio instável que reside em não se entregar totalmente, ao mesmo tempo em que não se pode deixar de se entregar. O mistério é um outro grande tempero do amor. O desvelamento completo do ser amado é o antídoto para o desinteresse.  Poderíamos pensar que seria este um dos grandes problema dos casamentos, onde o convívio diário esgota o mistério e as surpresas, grandes poções mágicas da paixão. Um outro problema que o casamento traz aos amantes, é o compromisso. Amor ama liberdade, necessita de ar e espaço para sobreviver. A rotina paralisa, retira o movimento que impele o desejo. No século XVIII era praxe ambos cônjuges terem seus amantes, uma vez que os casamentos eram baseados em compromissos de ordem financeira e familiar, destino comum para os casamentos atuais também. Agora, a diferença é a hipocrisia que impera dentro das relações.
     Não existe um modelo ideal de amor. Amamos como conseguimos e como aprendemos a amar. E vamos aprendendo e desaprendendo ao longo de nossas vidas. A palavra de ordem da nossa contemporaneidade é "ficar". E isto não é amor? Porque não? Se analisarmos o discurso amoroso no decorrer da história, perceberemos grandes modificações nas suas manifestações. Cada época secreta suas próprias utopias e ilusões amorosas. No momento atual existe uma grande diversificação e possibilidades. Qualquer forma de paixão é possível. Não existe fórmula e nem garantias. Apenas o desejo de duas pessoas ficarem juntas e extraírem deste momento o máximo de prazer possível, prazer de uma forma ampla. O amor é invenção. O amor é criação. 
  
    ARTE DE AMAR

 "Se queres sentir a felicidade de amar, esquece a tua alma.
 A alma é que estraga o amor.
 Só em Deus ela pode encontrar satisfação. 
 Não noutra alma. Só em Deus - ou fora do mundo. 
 As almas são incomunicáveis. 
 Deixa o teu corpo entender-se com outro corpo. 
 Porque os corpos se entendem, mas as almas não."

 Manuel Bandeira

     

E por falar em amor...

Estudando sobre as origens do amor na história da civilização , retorno ao blog com reflexões e poemas sobre amor, paixão e desejo.

Um soneto Nerudiano para iniciar.

                                                                            O Beijo- Auguste Rodin

Soneto XVII

No te amo como si fueras rosa de sal, topacio 
o flecha de claveles que propagan el fuego: 
te amo como se aman ciertas cosas oscuras, 
secretamente, entre la sombra y el alma. 

Te amo como la planta que no florece y lleva 
dentro de sí, escondida, la luz de aquellas flores, 
y gracias a tu amor vive oscuro en mi cuerpo 
el apretado aroma que ascendió de la tierra. 

Te amo sin saber cómo, ni cuándo, ni de dónde, 
te amo directamente sin problemas ni orgullo: 
así te amo porque no sé amar de otra manera, 

sino así de este modo en que no soy ni eres, 
tan cerca que tu mano sobre mi pecho es mía, 
tan cerca que se cierran tus ojos con mi sueño.

"O cinema está morto. Vida longa ao cinema"

                                               Peter Greenaway

Em recente conferência ao Fronteiras do Pensamento em São Paulo o diretor britânico Peter Greenaway provocou o público com suas afirmações eloquentes a respeito do cinema na atualidade. Com o intuito de ampliar o leque de associações, convidei o ator brasileiro, Lucas Fontoura que atualmente reside em Nova York, para discutirmos algumas da ideias de Greenaway.


Lucas mudou-se  pra NY após receber uma bolsa  para estudar no Conservatório da Stella Adler Studio of Acting. Ele atuou em séries da RBS, filmes independentes no Brasil, no teatro em Porto Alegre, em filmes independentes nos EUA e no palco Off-off Broadway em NY. Seu último trabalho no Brasil antes de se mudar pra NY foi interpretar Cristo na produção do Grande Inquisidor dirigida pelo inglês Peter Brook.
 
A partir do recorte de algumas pérolas retiradas da conferência e de algumas respostas de Greenaway dadas na entrevista ao Fronteiras publicada na revista VEJA, Lucas desenvolverá seu contraponto e opinião em relação as afirmações do diretor britânico e do cinema contemporâneo de uma forma geral.

   "Só o mundo nostálgico contemporâneo consegue ficar duas horas parado numa sala escura. Esse mundo é passado, acabou"

   "…O bom ator atual é alguém treinado para fingir que não está sendo filmado…"

             "A obrigação de fingir é um insulto à nossa inteligência e ao potencial do ator. Precisamos nos livrar da tirania do ator…"

Entrevista publicada na revista VEJA:

O que acha do cinema feito hoje? Insatisfatório, não dá asas à imaginação. É bobo, são apenas histórias para boi dormir. Ainda há espaço para esse formato que está aí há 170 anos, mas as pessoas desejam o novo, então, temos de mudar alguma coisa. O mundo muda e o cinema tem de mudar. O planeta tem 7 bilhões de pessoas. Todas elas estão sonhando e realizando coisas, mas ainda assim é difícil fazer algo completamente novo. Acho que uma maneira de criar algo novo é pela combinação de coisas antigas. A história é cíclica. Quando nos cansamos de Schoenberg, tivemos de esperar até os anos 1960 para que surgisse algo novo na música. A experiência ainda era válida, mas não nos empolgava mais. Hoje, vivemos em busca da “nova grande coisa”

E de onde virá a próxima novidade? Não tenho ideia, mas ela virá. Eu cresci vendo filmes da nouvelle vague e peguei a grande época do cinema italiano, quando havia gente produzindo coisas incríveis. Mas o centro da gravidade não é mais a Europa, que é um continente antiquado. A mudança provavelmente virá da Ásia, ou até do Brasil, porque há muito dinheiro fluindo no país agora. Dinheiro significa lazer, lazer significa pensar e pensar significa criar. Se cruzarmos nossos dedos, poderá haver uma revolução cultural nesse país ainda nessa década. São as pessoas que vêm de baixo que mudam tudo, que experimentam, não os dinossauros de Hollywood. Eles não querem isso, eles querem dinheiro.



O problema é a falta de criatividade? Não. Há muitas outras pessoas como eu, empurrando as barreiras e abrindo novos caminhos. Mas Hollywood não é assim. Eles usam o cinema como propaganda. Uma comissão de pessoas se junta e diz: “Temos de arrumar um jeito de ganhar 50 milhões de dólares, como faremos isso?” E as pessoas vão dando suas sugestões. É por isso que os filmes são tão amenos e inofensivos, porque são feitos por várias pessoas, e não por uma só. O problema é que esse tipo de filme não dura. Nos museus, você tem cerca de 3% do que já foi produzido pela humanidade. E os outros 97%? A civilização humana em si é um processo de desperdício.



Como o senhor vê a internet? Costumavam dizer que o cinema foi o meio que se espalhou mais rápido. Foi inventado em Paris em 1895, mas, 10 ou 15 anos depois, todo mundo conhecia o cinema. Só há uma coisa que se propagou mais rápido: a internet. É assim que nos comunicamos agora. Esses instrumentos, celulares, tablets etc. são sofisticados agora, mas seus filhos e netos vão achar tudo isso chato e muito fácil. O choque do novo é inevitável. Minha avó teria achado esse gesto incrível(Greenaway se levanta e pressiona os interruptores para acender e apagar as luzes da sala).



O que o senhor propõe é muito semelhante à videoarte feita hoje. Não é? É parte do mesmo fenômeno. Eu acho que a videoarte é chata. É só masturbação. Quando eu faço um filme de 120 minutos, faço vários pedaços de vídeos que depois são colados em uma coisa só. Enquanto isso, a videoarte é só projeção.



O que acha do 3D? É entretenimento fácil. Minhas filhas amam. Mas eu não acho que vá mudar o cinema. Eu trago algum objeto para perto de você e na quinta vez que eu fizer isso, você já vai achar chato. Temos de fazer algo mais poderoso do que criar mais um artifício. O 3D só serve para arrastar as pessoas para o cinema. James Cameron disse que era isso o que ele queria com Avatar, e ele obteve sucesso. É o filme que mais arrecadou dinheiro na história, mas é um filme estúpido e lamentável. É sobre um aleijado que salva o universo. Você não pode estar falando sério. Quão estúpido isso é? É uma ideia absurda, impossível.



E A Invenção de Hugo Cabret, de Martin Scorsese?Aquilo foi terrível. Que filme horrível. Todo aquele sentimentalismo. Até a minha filha de sete anos disse: “Papai, temos de ir embora, porque esse filme é entediante”. Já o de Steven Spielberg, As Aventuras de Tintin, é mais sofisticado e rápido. Mas, mesmo assim, duas horas depois que você o viu, já o esqueceu. Quando você coloca muito dinheiro em um filme, sabe que ele não vai durar. Se pegarmos os filmes mais empolgantes que já vimos, eles certamente custaram menos de 500.000 dólares. 



O senhor diz que os atores só têm duas funções na tela: transar e morrer. Hitchcock dizia que atores são como gado. São basicamente pessoas que você veste em figurinos exagerados e diz: “Vá lá e faça sexo” ou “Vá lá e morra”. São pessoas horríveis, prostitutos que se vendem por vaidade e, é claro, por dinheiro. Mas acho que o ator não pode ser visto dessa forma, apenas como uma pessoa que você manipula. Quando eu filmo, faço no máximo cinco tomadas. Se você é Woody Allen, faz 300, e se é Scorsese, faz 3.000. Com poucas tomadas, eu consigo ver o ator fazendo a mesma cena de formas diferentes, sem que esse processo se torne mecânico. É fascinante assistir à transformação do ator, porque a pessoa desenvolve o personagem. Eu já trabalhei com gente muito inteligente, como Helen Mirren e John Gielgud, mas acho que o cinema não aproveita essa inteligência. Também acho que precisamos educar os atores de outra maneira. Usamos os atores da mesma forma que o teatro usa, mas o cinema é um meio diferente.



Existem bons talentos na geração atual? Eu não vou muito ao cinema, mas preciso me atualizar para montar elenco. Estou trabalhando em cinco filmes agora e preciso de um elenco grande. Sempre vejo DVDs e procuro atores de que preciso. Estou fazendo um filme sobre (o diretor russo) Sergei Eisenstein. Encontrar alguém que o interprete é um desafio, porque ele era gordo e feio, e Hollywood não produz bons atores desse tipo. É um estereótipo cheio de contradições. Mas existe gente boa na nova geração, sim. Eu acabei de fazer um filme (Goltzius and the Pelican Company) com um ótimo ator holandês, Ramsey Nasr. Mas ele não é exatamente um ator, ele é um poeta, então conhece muito sobre linguagem e como usá-la. Mas é melhor assim. Muito treino pode ser ruim para o ator, pode matar a espontaneidade.



O senhor já foi chamado de louco muitas vezes? Muitas vezes. E abusado, também. Já colocaram ameaças na minha caixa de correio. Uma senhora certa vez me parou na rua e disse: “O que diabos a sua mãe pensa de você, senhor Greenaway?”. As pessoas não querem mudar seu status quo. (O compositor americano) John Cage costuma dizer que, se você introduzir mais de 20% de novidades em qualquer trabalho de arte, cuidado, porque você vai perder 80% do seu público. As pessoas ficam perturbadas com tudo o que é novo. Acho que a sociedade me autoriza como seu guia na busca do novo. Eu posso ir aonde vocês não querem ir.

Lucas Fontoura:

              "Transformações acontecem em qualquer área, se transformar não é morrer ."

            Quanto a "atuar ser um insulto a inteligência do ator", eu acho que muitos diretores por não entenderem o processo de atuar, acabam falando coisas desse tipo. O Peter Greenaway não é o primeiro e infelizmente não vai ser o último. Esse tipo de opinião vem de um egocentrismo comum entre alguns diretores. É claro que um filme é um meio do diretor, o ator tem apenas o privilégio de estar ajudando a contar a história. Dito isso, os melhores diretores são aqueles que entendem o processo de um ator. Portanto, diretores que já atuaram acabam sendo mais sensíveis e isso se reflete nos seus filmes. Um diretor como o Peter Greenaway, que na minha opinião não entende nada de atuação, diz que temos que reeducar os atores. Esse é o mesmo cara que disse que o trabalho do ator é transar e morrer. Isso é de uma ignorância incrível. Diretores como ele deveriam se reeducar e aprender sobre o processo do ator. O problema é que pessoas assim não estão nem aí para esse processo, porque tudo o que conta para eles são suas "grandes ideias".

O cinema nunca morreu e provavelmente nunca morrerá. Transformações acontecem em qualquer área, se transformar não é morrer . Eu vejo o 3D como uma forma de entretenimento totalmente descartável. Nem Hugo, nem o Avatar são meus filmes favoritos, porém criticar a magia e o romanticismo desses filmes é cínico e pessimista. O problema é que esses que criticam, não conseguem ver essa magia. O mundo, não só o cimena, precisa de românticos e de idealistas.

Sem dúvida que o ideal do ator é atuar como se não houvesse uma platéia. Isso não é nenhuma novidade e ficou cristalizado com os ensinamentos de Kosntantin Stanislwawski (Diretor do Moscow Art Theater no final do sec 19 e início do sec 20).   

Quanto aos desafios do cinema, não acho que um deles seja falta de criatividade. O que falta e sempre faltou, não só em Hollywood, é falta de integridade. Atuar sem parecer que se está atuando, fazer um filme que toque as pessoas e faça elas sentirem e se identificarem com a história, tem tudo a ver com integridade. A Stella Adler sempre disse que se desenvolver como ser humano é igual a se desenvolver como ator. 

             Muitos filmes de Hollywood perdem essa qualidade por se tornarem um negócio. Os executivos tem as rédeas da história e não o artista, por isso vemos tanto lixo vindo de Hollywood. Ao mesmo tempo, existem coisas boas que vem de Hollywood e o filme-negócio não é caracteristica de todos os projetos que saem de lá. Se fechar para Hollywood, criticar cegamente seus filmes é pouco construtivo e preconceituoso. Existe cinema ruim sendo feito em toda parte do mundo, assim como bom cinema. É claro que por ser o centro cinematografico mais exposto, Hollywood vai ser sempre o mais criticado. Dizer que o cinema de hoje " é bobo, apenas histórias pra boi dormir " é ridículo. Em todas as eras, em todos os lugares sempre houve gente que falou essas mesmas coisas . Acho isso extremamente amargo e pessimista. Essa preocupação com qual será a próxima grande novidade é fútil e não acrescenta nada. Arte verdadeira não busca a próxima grande novidade mas simplesmente a verdade. É isso que torna algo eterno. Aquele trabalho que toca as pessoas e que muitas vezes é difícil de descrever em palvaras, até porque está muito além das palavras e da nossa característica de colocar rótulos em tudo. Essa verdade está bem além da nossa mente analítica e regida pelo ego .

SHAME

  Um conto sobre a solidão no mundo contemporâneo

            Nunca NY , a cidade mais povoada dos EUA e uma das mais populosas do mundo, parecera tão deserta. Neste cenário, numa big apple fantasmagórica enfatizada pelo diretor Steve MacQueen, encontramos a mais profunda das solidões vivenciadas na nossa modernidade. O vazio ao assistirmos Shame, assemelha-se ao experimentado em Blade Runner (1982).  O protagonista, Brandon Sullivan (Michael Fassbender) não está muito distante dos andróides de Ridley Scott, que nasciam adultos e tinham que aprender a sentir e a reconhecer seus sentimentos, como bebês crescidos em meio à selva urbana.

            Regada por uma trilha sonora mais  que nostálgica aos contemporâneos setentistas e oitentistas, se desenrola a estória de um homem solteiro que reside e trabalha em Manhattan. Bares, casos eventuais com sexo casual, garotas de programa, masturbação e pornografia, fazem parte de sua rotina carimbada pela solidão. A melancólica corrida noturna ao som do piano de Glenn Gloud, parecia mais uma forma de descarregar algo de sua mente, do que propriamente um simples exercício físico.

            O filme inicia com uma cena que considero uma preciosidade, tratando-se de expressões. Brandon está sentado no metrô a caminho de seu trabalho. Frio e impassível observa uma mulher sentada à sua frente. Seu olhar é direto, inalterável, hipnotizante, como um predador mirando sua presa. Ela, aos poucos, vai relaxando, deixando-se penetrar, nos dando a sensação de um quase  êxtase. Já nesta cena, Brandon  mostra o que faz de melhor durante todo o filme - capturar o desejo das mulheres. O atributo masculino de despertar o desejo feminino é habilmente utilizado por ele. Contudo, nada progride além de um orgasmo. Desejos que escoam pela privada, assim como suas masturbações compulsivas a qualquer hora do dia. Masturbação que por si, funciona como um droga, uma fuga, uma recusa do desejo, que liberando-o da necessidade do outro transforma a possível dependência de alguém em dependência de algo. Provável forma de se proteger da falta ou abandono que poderia vir a experimentar em uma possível  relação, como faz um dependente químico ao buscar na miragem passional a consistência ontológica que não possui.

            Toda a liberdade de Brandon é interrompida quando abruptamente sua irmã Sissy, (Carey Mulligan) invade sua vida. Ao som de “I want your love” (Chic) tocado em um vinil, ele entra em casa achando que há um ladrão, mas surpreende-se ao encontrá-la tomando banho. É neste momento, com tempero incestuoso, que os irmãos se reencontram. O encontro de duas faces de uma mesma moeda.  Sissy, o estereótipo da mulher carente, emotiva e passional contrapõe-se à frieza, racionalidade e egoismo do irmão. Estão, os dois, frente a frente com o oco de suas existências.

            Outra pérola do filme é a cena em que Sissy interpreta New York New York. A tristeza que perdura ao longo da interminável música consegue arrancar a que foi a única lágrima de seu irmão. Ali se evidencia a vergonha que Brandon possui em relação ao seus sentimentos. Ele esconde o que na irmã transborda: o medo do abandono, um provável passado sofrido e a impossibilidade de amar e ser amado.

            “Depois do silêncio o que mais se aproxima de expressar o inexprimível é a música”. Aldous Huxley.

            Às margens do rio Hudson, Brandon experimenta o que mais se aproxima do que poderia vir a ser uma vivência amorosa e se depara com sua maior impotência.   

 ‎           "O amor tem a virtude, não apenas de desnudar dois amantes um em face do outro, mas também cada um deles diante de si próprio. 

Cesare Pavese.

            A patologia de Brandon não se situa na compulsão sexual ou masturbatória, mas sim na impossibilidade de criar qualquer tipo de laço. O sexo aparece banalizado, isento de sensualidade e afeto. Ocorre como ato em si, sem simbolização, sem significado. A pura descarga de uma dor psíquica intraduzível que se despeja num buraco ou corpo qualquer. O esvaziamento, que a priori traria alivio e prazer, o lança para um vazio ainda maior, ao encontro daquilo que nas suas compulsivas relações ele tenta não encontrar, a perda de seu próprio ser. Penso ser este um dos maiores dramas da nossa modernidade, o que chamaria de um niilismo afetivo, onde a busca e super valorização de uma pseudo liberdade nos conduz  à maior das escravidões. Escravos da solidão e do empobrecimento afetivo. Assolados por um destino solitário, acabamos sujeitados à crueldade do abandono em um universo populoso mas estéril de relações mais duradouras e profundas.

            Shame não é uma estória de amor, muito menos um dramalhão hollywoodiano. É um conto contemporâneo que retrata o vazio e o sofrimento resultantes da marginalização do próprio desejo e da volatilidade dos vínculos. Além das excelentes interpretações de Fassbender e Mulligan a magnífica trilha sonora fazem dele um dos melhores do ano! Imperdível.

                                               

                                             

Fim de Caso

Só nesta noite fui eternamente tua

Só  nesta noite senti o infinito nos nossos corpos

Só esta noite retornará interminável nos nossos sonhos

Senti cada pedaço do teu corpo, 

Como se fosse o meu

Senti o cheiro do desejo e o gosto das tuas entranhas                  

Deslizando na minha garganta 

A ânsia de te ter mais e mais

Nos engolimos

Suspiramos

Delirando,

Nos consumimos

Sobraram pedaços

Destroços ao avesso

Cansados

Nos deixamos

Sabendo que era o início de algum fim

CIO

                                                                                      Lucian Freud
                                                                                             

           A periodicidade das visitas foi domesticando os instintos. Seu corpo já o aguardava, sabia quando ligaria. No espaço exíguo do cio, semanalmente, sujeitava-se ao corpo dele, seco e blindado.
           O desejo linear daquele homem era um enigma que a desafiava. Nada do que ela fizesse modificava a intensidade constante e gélida dos encontros. Os corpos eram seus limites.
           Sem questionar, sem cobrar, o que ela recebia eram trinta minutos de um prazer ritualizado. Não conhecia o gosto de sua boca, meramente o do corpo. Por um longo tempo ela o quis deste jeito, sem perceber, suas veias foram se esvaziando e resfriando.
           Contagiada pelo frio, ele não mais era um mistério. Tornaram-se iguais. Petrificada, o matou. Não reconheceu a diferença entre o cadáver e o corpo vivo. O sangue voltou a circular quente.

DUELO

                                                               Kandinsky

        Linhas negras torturadas se contorcem. Dançam ao som de uma música surda orquestrada pelo colorido empalidecido que se sobrepõe.

        Apenas alguns sinais da personalidade sanguinária do vermelho se fazem presente. Desvitalizada, se rende à força do negro que domina a cena. E ele, perseguido pelo escuro do azul, que o contorna e sufoca, tenta escapar por finas linhas correndo para dentro de um amarelo morto. O verde esmorecido, sem oxigênio é relegado às bordas.

        Nasce no centro um cogumelo tetro, rajado, como a bomba de Hiroshima que paira num universo de cores, mas sem luz.

Sinais

                                     

      A lua dourada imperava no céu negro. Estava convidativa. Mas ela não estava afim. Conhecia bem a rotina. O que imperava no universo dos dois, era o desejo dele.
      De nada adiantava ela vestir os pijamas velhos e surrados. De nada adiantava se encolher no seu canto da cama virada para parede e fingir estar dormindo. Ele não percebia nenhum dos sinais. Contudo, rejeitá-lo, sempre lhe causava um grande problema. No dia seguinte, teria de aguentar as mais diversas manifestações de descontentamento, portas batendo, grosserias.
      Mas um sinal ele conhecia bem. Foi quando ela olhou para o resto de vinho tinto que havia sobrado na taça ao lado da cama, bebeu num gole só. Sem virar-se, desceu o pijama até os joelhos. Dois minutos era o tempo que ele precisava. No outro dia nascia uma nova mesma noite, independente da lua.

Zygmunt Bauman e Edgar Morin

Resumo entrevista Zygmunt Bauman e conferência Edgar Morin

fornecido pela UNIMED POA

A contemporaneidade na visão de Zygmunt Bauman e Edgar Morin

Por Sonia Montaño

A noite do Fronteiras do Pensamento do dia 8 de agosto foi palco de um encontro
histórico com dois dos maiores pensadores do presente: o sociólogo polonês Zygmunt
Bauman e o antropólogo e filósofo francês Edgar Morin. O primeiro, através de um
vídeo gravado com exclusividade para o Fronteiras na sua residência em Londres no
dia 25 de julho de 2011. O segundo, com sua presença no palco trazendo provocantes
análises e um convite para a esperança: a humanidade pode estar num período de
metamorfose, gestando um mundo melhor.
Zygmunt Bauman: a pós-modernidade é passagem ou início de uma era?
O sociólogo polonês abriu sua entrevista falando sobre a dificuldade de dizer qual, no
século 20, foi a mais importante e mais duradoura herança para as próximas
gerações. O que aconteceu no século 20 foi uma passagem de toda uma era da
história mundial, ou seja, da sociedade de produção para a sociedade de consumo.
Por outro lado, houve os processos de fragmentação da vida humana. “Quando eu era
jovem, isto é, séculos atrás, ficamos impressionados com Jean-Paul Sartre, que nos
disse que precisávamos criar o projet de la vie, projeto de vida. Temos que
selecionar um projeto de vida, temos que prosseguir passo a passo, de forma
consistente, ano após ano, chegando cada vez mais próximo desse ideal. Agora,
conte isso aos jovens de hoje e eles rirão de você”, enfatizou Bauman. Para ele, o
projeto de vida hoje, de uma vida inteira, é algo difícil de acreditar. A vida é
dividida em episódios. Não era assim no início do século 20.
As sociedades foram individualizadas. Em vez de se pensar em termos de a qual
comunidade se pertence, a qual nação se pertence, a qual movimento político se
pertence etc., tendemos a redefinir o significado de vida, o propósito de vida, a
felicidade na vida para o que está acontecendo com uma própria pessoa, as questões
de identidade, que têm um papel importante hoje no mundo. “Você tem que criar a
sua própria identidade. Você não a herda. Você não apenas precisa fazer isso a partir
do zero, mas tem que passar sua vida, de fato, redefinindo sua identidade”, explicou
o professor.
O fim da pós-modernidade?
Houve no século 20 muitas mudanças, não apenas a passagem do totalitarismo para a
democracia, mas muitas outras coisas. No final do século 20, houve a passagem do
Estado social para o Estado neoliberal, em que cada indivíduo tem que encontrar
soluções individuais para problemas produzidos socialmente. “Isso vai durar ou não?
Vamos voltar ao hábito de pensar em termos de toda a sociedade, o nosso país,
Brasil, a comunidade à qual pertencemos, o nosso bairro, a nossa cidade? Essa é uma
grande pergunta. É muito difícil dizer se o neoliberalismo é apenas um fenômeno ou
se é o início de uma era”, perguntou o sociólogo. A mesma pergunta Bauman formula
em relação à pós-modernidade, tendo grandes dificuldades para dizer se foi o início
de uma nova forma de vida, que vai durar séculos, ou se é um período de transição,
de um tipo de ordem social para outro tipo de ordem social. “Quando você está num
processo de transição, fica muito difícil imaginar outro tipo de solução estável, um
acordo de convivência humana. Mas isso vem mais cedo ou mais tarde. E até mesmo
essa pergunta não dá para responder”, disse o entrevistado.
A interdependência e o problema ecológico
Para Bauman, duas questões seriam irreversíveis. Teríamos multiplicado, nós, a
humanidade no planeta, as conexões, as relações, as interdependências, as
comunicações, espalhadas em todo o mundo. Estamos agora numa posição em que
todos nós dependemos uns dos outros. “O que ocorre na Malásia, quer você saiba ou
não, sinta ou não, tem uma tremenda importância nas perspectivas de vida dos
jovens em São Paulo. E vice-versa. Essa é a primeira vez na história em que o mundo
é realmente um único país, em certo sentido”, explicou o sociólogo. Isso coloca na
agenda o problema, não de construir um Estado-nação, não de construir uma
comunidade local de qualquer tipo, mas de construir uma comunidade da
humanidade.
A segunda questão é que, aproximadamente após 300 anos de história moderna,
nossos antepassados decidiram assumir a natureza sob a gestão humana na esperança
de que eles fariam com que a natureza obedecesse absolutamente às necessidades
humanas e teriam pleno controle do que acontecesse no mundo. Agora, isso acabou,
porque, no resultado dos nossos próprios sucessos, as nossas respostas para os nossos
sucessos, o desenvolvimento da tecnologia moderna, a eficiência, ou a nossa
capacidade de produzir cada vez mais, alcançar todos os tipos de recursos naturais
do planeta, no resultado de todo esse sucesso da ciência e da sociologia, chegamos
muito perto dos limites da suportabilidade do planeta.
O Estado e o poder
O poder teria evaporado do nível do Estado-nação para o que Manuel Castells,
sociólogo espanhol, chama de “espaço de fluxos”. De fluxos significa que há
movimentação ilimitada de capitais, de planos de investimentos, de commodities, de
informações, de terrorismo, de comércio de armamentos, e também de
criminalidade etc. Então, o poder, a capacidade de fazer coisas, frequentemente fica
fora do alcance da política local. E por política local não se faz referência apenas à
política municipal, pois a política do Estado, agora, nestes tempos de globalização, é
uma política local.
Ele não pode impedi-los, não pode controlá-los, não pode forçá-los a se comportarem
apropriadamente, porque a política até agora continua local. Existe a política
brasileira, a política chilena, a política argentina, a política francesa etc. Às vezes,
há alguns começos de política europeia, mas muito pouco. Normalmente, ela é
dividida em francesa, alemã, italiana etc. Nem mesmo é internacional, é
intergovernamental, interministerial. Porém, realmente global, que seja vinculante
para todo o globo, isso não existe.
A democracia
O Estado não tem poder suficiente para manter todas as promessas que os Estados,
50 anos atrás, fizeram aos cidadãos. E essa foi a “era de ouro” da democracia. Nos 30
anos do pós-guerra, ocorreu uma proliferação e florescimento da democracia ideal.
Agora, a democracia está em decadência. Cada vez menos pessoas estão realmente
convencidas de que seja uma coisa boa. E têm dúvidas a respeito da qualidade da
democracia. Isso porque o Estado relativamente sem poder consegue oferecer cada
vez menos aos cidadãos. Ulrich Beck, um escritor bastante influente e sociólogo
alemão, aponta que, na sociedade contemporânea, espera-se que os indivíduos
encontrem individualmente, usando inteligência individual e recursos individuais,
soluções individuais para problemas comuns e produzidos socialmente. “E, se esse for
o caso, por que eu deveria me preocupar com os governos, por que eu deveria me
preocupar com as eleições, por que eu deveria me preocupar com as democracias
adequadas? Realmente, não há motivo. Esse é o perigo”, alertou Bauman.
Indivíduo
Para o sociólogo, a maior aproximação contemporânea da Ágora, do lugar onde a
democracia foi feita e protegida, são os talk shows televisivos. “É onde as massas
assistem, participam, telefonam, enviam perguntas, mensagens etc. Algo semelhante
ao que se fazia na antiga Ágora. Ao olharmos para isso, vemos que eles não estão
discutindo os nossos interesses compartilhados, não estão discutindo o bem-estar da
sociedade, eles não estão discutindo sobre o que precisa ser feito para abolir e
reparar os problemas que todos nós sofremos na sociedade atual. Eles apenas
confessam, em última análise, os problemas privados individuais e bastante íntimos”,
disse o polonês. Ele lembrou que para Alain Ehrenberg, sociólogo francês, a
revolução pós-moderna começou numa quarta-feira à noite, num outono da década
de 1980, quando uma certa Vivienne, uma mulher comum, na presença de 6 milhões
de telespectadores, declarou nunca ter tido um orgasmo durante seu casamento,
porque seu marido, Michel, sofria de ejaculação precoce. Repentinamente, na Ágora,
as pessoas começaram a confessar coisas que eram a personificação da privacidade, a
personificação da intimidade. “Então, a Ágora foi conquistada, não pelos regimes
totalitários, mas exatamente pela privacidade, por coisas que anteriormente eram
privadas”, insistiu Bauman.
Redes e laços sociais
Ele encerrou sua entrevista abordando as diferenças entre redes e laços sociais, e a
tensão entre liberdade e segurança: para alcançar uma tendemos a abrir mão da
outra. Ele lembrou que, quando jovem, não tinha o conceito de “redes” e sim de
laços humanos, de comunidades. A comunidade precede o indivíduo e é difícil entrar
e sair dela, diferente da rede. A rede é feita e mantida viva por duas atividades
diferentes. Uma é conectar e a outra é desconectar. “E eu acho que a atratividade
do novo tipo de amizade, o tipo de amizade do Facebook, como eu a chamo, está
exatamente aí: que é tão fácil de desconectar”, disse o pensador.
Edgar Morin e a crise da globalização
A presença de Edgar Morin no palco do Fronteiras demonstrou como a lucidez e a
vitalidade física que o caracterizam não diminuíram apesar das nove décadas
completas no último dia 8 de julho: ele falou em pé durante mais de uma hora,
cativando a atenção de toda a plateia. O antropólogo começou descrevendo uma
série de realidades que hoje estão em crise. Crise econômica, das sociedades
modernas, da sociedade ocidental, das sociedades tradicionais, de desenvolvimento,
crise demográfica, impotência do pensamento para entender o que está
acontecendo. “A crise é da humanidade, que não consegue se tornar humanidade
porque todos os processos que a conduziram a levaram a uma catástrofe”, disse o
conferencista.
Para ele, precisamos não só proteger os estados nacionais, mas criar realidades
supranacionais para tratar dos problemas comuns. A ONU não estaria dando conta de
problemas como a eliminação das armas em massa, da economia ou da biosfera.
Encontramo-nos diante de algo estranho, e é provável que o curso atual da
globalização nos leve à catástrofe.
A probabilidade
Para o francês, se o curso continuar com a força que tem no presente, as
probabilidades serão catastróficas. Mas na história humana muitas vezes aconteceu o
inesperado, o improvável. “A democracia foi um acontecimento improvável que
surgiu em Atenas. No início do século V existiu um enorme império persa que
desejava conquistar Atenas. Mas os cidadãos conseguiram expulsar o gigantesco
exército persa. Tomaram Atenas, queimaram e destruíram. A frota grega preparou
uma armadilha e afundou os navios persas. Atenas se restabeleceu e, 40 anos depois,
surgiu a democracia”, disse Morin. A democracia, através de todos os percalços
históricos, se transformou numa força em escala mundial; portanto, o improvável
pode acontecer.
Entre os exemplos de improváveis que se transformaram em grandes movimentos
provocando mudanças de rumos, Morin lembrou o príncipe Buda, Jesus e o
cristianismo espalhado por Paulo de Tarso, Maomé, mas também os inícios da ciência
e de sistemas como o socialismo.
Desintegração ou metamorfose?
Quando um sistema não consegue tratar seus problemas fundamentais, ou se
desintegra, ou regride e se torna bárbaro, ou cria um metassistema e se
metamorfoseia. Metamorfose, palavra reservada aos insetos, mostra uma
transformação. A larva ganha asas. Cada um de nós, quando está no ventre da mãe, é
uma espécie de animal aquático que não conhece o ar, e ao nascer sofre uma
metamorfose. O planeta, durante milhões de anos, foi coberto por pequenas
sociedades de caçadores sem organização, mas depois os processos recriaram a Terra
e vimos surgir sociedades com belezas e barbáries. A humanidade conseguiu se
metamorfosear para o melhor ou para o pior. A metamorfose só acontece no curso de
um processo que ainda é desconhecido.
Globalizar e desglobalizar
Já houve vozes que se levantaram dizendo que é necessário desglobalizar, pelo
empobrecimento do regional e a perda do sentido comunitário. Para o filósofo, é
necessário ao mesmo tempo globalizar e desglobalizar. Acostumados a um
pensamento binário, é difícil imaginar essa possibilidade, mas ela é necessária. Os
meios de subsistência de um país devem ser preservados. Em certos casos, proteger
as mercadorias com taxas alfandegárias para proteger os trabalhadores da
exploração. É preciso envolver e desenvolver. Devemos conservar a identidade
aceitando o que vem do mundo exterior. O Ocidente trouxe a ideia de democracia,
liberdade, valorização da mulher, mas destruiu sentidos de solidariedade e
comunidade. Um exemplo dado pelo conferencista é o da necessidade de integração
da medicina, onde a medicina moderna leve em conta a medicina milenar da China
ou dos povos indígenas. É necessário integrar das culturas tradicionais qualidades
como a harmonia com a natureza, valores como a cortesia, a cordialidade.
Para harmonizar ambos os movimentos de globalização e desglobalização, seria
necessário um decrescimento ou crescimento negativo do ponto de vista econômico e
energético. “Gastar menos energia. A economia verde, baseada em energias limpas,
deve crescer e tornar as cidades mais suportáveis, reduzindo o tráfico, gerando o
comércio justo. Precisamos de uma economia solidária, que vença o domínio da
perspectiva de ganho”, salientou o filósofo. Para o conferencista, embora haja
iniciativas criadoras, elas estão dispersas e desconexas. Entre os exemplos, ele
lembrou do banco Palmas de Fortaleza, onde o microcrédito contribui para formar
uma cidade de 3 mil habitantes que não tinham condições básicas de vida e agora
vivem muito bem. Lembrou também da formação de uma orquestra na Venezuela
para combater a criminalidade juvenil. Iniciativas transformadoras, mas dispersas.
O bem-viver
Morin lembrou que para Rousseau educar é ensinar a enfrentar os problemas da vida,
aprendendo a enfrentar as incertezas, a vencer as armadilhas do conhecimento.
“Precisamos reformar o pensamento, e naturalmente o pensamento político, que as
pessoas aprendam a ter uma nova ideia de mundo. Precisamos reformar nossas vidas
condenadas a ser cronometradas e monótonas”, disse o francês. A vida devia estar
polarizada pelo polo da prosa e pelo polo da poesia. A prosa da vida é o que nos
vemos obrigados a fazer, que nos entristece, nos contraria mas fazemos para
sobreviver. A poesia é o que nos faz viver. Está no amor, na amizade, na comunhão,
no lúdico, na dança, no êxtase. “A felicidade não é possível produzi-la, depende de
condições externas e internas para se realizar. Contudo, uma política pode criar
condições para evitar infelicidade, pode favorecer a abertura ao crescimento poético
da vida”, insistiu o conferencista. Ele lembrou que para Hegel compreender a outra
pessoa é compreender a complexidade do ser humano.
Morin preferiu a ideia do bem-viver à ideia de bem-estar. “Claro que o bem-estar
materializado é útil, mas há uma parte de nossa pessoa que deseja mais que o bemestar
material. Algo que nos permite estar mais em harmonia com o mundo e
conosco”, afirmou o antropólogo. Há um mal-estar que está sendo vivido no bemestar
material, por isso é preciso saber viver poeticamente.
Para Morin, tudo o que foi tentado em pequenas comunidades fracassou, exceto
quando estavam unidos por ideias religiosas e rituais. Comunidades se desintegraram
porque havia um ambiente externo desfavorável sim, mas também porque as pessoas
não conseguiam se entender. “Tudo deve ser reformado ao mesmo tempo, todas as
reformas são intersolidárias. Esse processo poderá permitir a criação de um novo
caminho e fazer com que o antigo caminho se desintegre. São as únicas condições de
chegar a algo que dê as possibilidades de seguir a aventura humana”, disse o
conferencista.
Morin encerrou sua conferência lembrando que hoje toda a humanidade está
embarcada nos mesmos problemas. “Hoje não é uma questão de defender privilégios
e esquecer os que sofrem, é defender a causa de toda a humanidade, e não há uma
classe privilegiada que vai segurar a salvação. Digo para os jovens que eles têm uma
causa mais justa, mais bela e maior que aquela pela qual estávamos dispostos a
sacrificar nossa vida. A esperança não é um certeza. Antes a esperança era uma
crença e resultou uma ilusão. Se existir a esperança, temos o fermento necessário
para toda transformação, para alcançar uma metamorfose”, conclui o filósofo.
No breve debate, Edgar Morin foi perguntado pelo lugar do Brasil nessa metamorfose
e sobre os valores e projetos de vida pessoais. Ele respondeu que o Brasil tem um
lugar privilegiado pela sua riqueza de biodiversidade humana e natural. “Um lugar
onde o humanismo se pode desenvolver, país onde a criatividade é possível, onde a
aventura humana pode se desenvolver. Ao ver isso, penso que poderia me instalar no
Brasil”, brincou o conferencista. Sobre os valores mais importantes, ele assinalou o
amor e o conhecimento, e estes mesmos são seus planos aos 90 anos, continuar
trilhando esse caminho.

CHAMA E FUMO

                                                                   

                                              Manuel Bandeira                          

Amor - chama, e, depois, fumaça...
Medita no que vais fazer:
O fumo vem, a chama passa

                                                                 
Gozo cruel, ventura escassa
Dono do meu e do teu ser,
Amor - chama, e, depois, fumaça...


Tanto ele queima! e, por desgraça,
Queimado o que melhor houver,
O fumo vem, a chama passa...


Paixão puríssima ou devassa,
Triste ou feliz, pena ou prazer,
Amor - chama, e, depois, fumaça...


A cada par que a aurora enlaça,
Como é pungente o entardecer!
O fumo vem, a chama passa...


Antes, todo ele é gosto e graça.
Amor, fogueira linda a arder!
Amor - chama, e, depois fumaça...


Porquanto, mal se satisfaça,
(Como te poderei dizer?...)
O fumo vem, a chama passa...


A chama queima. O fumo embaça.
Tão triste que é! Mas... tem de ser...
Amor?...- chama, e, depois, fumaça:
O fumo vem, a chama passa...

Amy Winehouse

 Perde-se uma das vozes mais lindas e profundas dos últimos tempos.Voz negra num corpo de mulher com alma de menina, indefesa num mundo implacável com as fragilidades e desamparo humano.

Back to Black, uma de suas melhores...

He left no time to regret
Kept his dick wet with his same old safe bet
Me and my head high
And my tears dry, get on without my guy
You went back to what you knew
So far removed from all that we went through
And I tread a troubled track
My odds are stacked, I'll go back to black

We only said goodbye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to
I go back to us

I love you much
It's not enough, you love blow and I love puff
And life is like a pipe
And I'm a tiny penny rolling up the walls inside

We only said goodbye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to
We only said goodbye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to

Black, black, black, black
Black, black, black...
I go back to
I go back to

We only said goodbye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to
We only said goodbye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to black

Homenagem a Nelson Mandela

Hoje Nelson Mandela completa 93 anos. Um dos maiores guerreiros em luta pela liberdade e o maior representante do movimento antiapartheid.


" Não há mais caminho fácil para a liberdade em lugar algum, e muitos de nós têm que atravessar o vale das sombras da morte de novo e de novo antes de alcançarmos o topo da montanha de nossos desejos."


"Aprendi que a coragem não é a ausência do medo, mas o triunfo sobre ele. O homem corajoso não è  aquele que não sente medo, mas o que conquista esse medo. "


                                      Nelson Mandela

Mandela Day

It was 25 years they take that man away

Now the freedom moves in closer every day

Wipe the tears down from your saddened eyes

They say Mandela's free so step outside

Oh oh oh oh Mandela day

Oh oh oh oh Mandela's free

It was 25 years ago this very day

Held behind four walls all through night and day

Still the children know the story of that man

And I know what's going on right through your land

25 years ago

Na na na na Mandela day

Oh oh oh Mandela's free

If the tears are flowing wipe them from your face

I can feel his heartbeat moving deep inside

It was 25 years they took that man away

And now the world come down say Nelson Mandela's free

Oh oh oh oh Mandela's free

The rising suns sets Mandela on his way

Its been 25 years around this very day

From the one outside to the ones inside we say

Oh oh oh oh Mandela's free

Oh oh oh set Mandela free

Na na na na Mandela day

Na na na na Mandela's free

25 years ago

What's going on

And we know what's going on

Cos we know what's going on

Dia de Mandela

Há 25 anos eles prenderam aquele homem

Agora a liberdade se aproxima a cada dia

Enxugue as lágrimas dos seus olhos entristecidos

Eles dizem que Mandela está livre, então pise lá fora

Oh oh oh oh Dia de Mandela

Oh oh oh oh Mandela está livre

Há 25 anos nesse mesmo dia

Preso entre 4 paredes durante noite e dia

As crianças ainda sabem a história daquele homem

E eu sei o que está acontecendo bem na sua terra

25 anos atrás

Na na na na o Dia de Mandela

Oh oh oh o Mandela está livre

Se as lágrimas estão fluindo, enxugue-as de seu rosto

Eu posso sentir a batida do coração dele movendo bem fundo

Há 25 anos eles levaram embora aquele homem

E agora o mundo desce e diz "Nelson Mandela está livre"

Oh oh oh oh o Mandela está livre

O sol nascente guia Mandela em seu caminho

Faz 25 anos nesse mesmo dia

Desde o dia livre até os dias presos, nós dizemos

Oh oh oh oh o Mandela é livre

Oh oh oh o Mandela é livre

Na na na na o Dia de Mandela

Na na na na o Mandela é livre

25 anos atrás

O que está acontecendo?

E nós sabemos o que está acontecendo

Porque nós sabemos o que está acontecendo

CORPO VAZIO

                                   

                                 

             Seu shortinho minúsculo, mal tapava as bochechas de suas nádegas  flácidas e murchas. Gostava de calçar aquelas sandálias vermelhas, apesar de não serem confortáveis, seus calos já se acomodavam por entre as tiras de couro gasto. Enquanto troteava na avenida vazia, ajeitava os seios que insistiam em pular para fora do sutiã preto de renda. Só mais um cliente e terminaria seu turno.

              Ouviu o assobio suave que vinha do outro lado da rua. Aproximou-se do estranho, segurou sua mão e o guiou até o beco escuro. De joelhos, em meio ao lixo, fez seu serviço. O sujeito tinha pressa em expelir toda sua ânsia para dentro dela.  Cuspiu, limpou os lábios com o dorso da mão. Partiu com seus vinte reais na bolsa prateada que carregava junto aquele corpo, que não lhe pertencia mais.

Seria o pessimismo mais inteligente?

Resumo da conferência de Luiz Felipe Pondé oferecida pela Unimed POA
Luiz Felipe Pondé esteve em Porto Alegre participando do Fronteiras do Pensamento. Foi uma palestra dinâmica, instigante  e com aquele humor inteligente e provocador característico de Pondé.


Pessimismo e modernidade
Resumo por Sonia Montaño
A noite de 11 de julho do Fronteiras do Pensamento abriu com a saudação musical de
Paulo Inda, professor do Departamento de Música da UFRGS, que interpretou Johann
Sebastian Bach em violão.
O conferencista, o filósofo Luiz Felipe Pondé, se propôs a responder e respondeu à
pergunta que deu título a sua fala: Seria o pessimismo mais inteligente? Conforme o
professor da USP, a pergunta nasce do fato de que a maior parte dos intelectuais só
fala em desgraça. Ao mesmo tempo, “pessimismo” e “otimismo” apresentam suas
dificuldades por não serem conceitos, são termos escorregadios que podem significar
muitas coisas. Para Pondé, os avanços do mundo acontecem porque grande parte de
filósofos, escritores e cientistas continuam a ser  pessimistas. “Uma pessoa que
sempre está alegre, você se pergunta se sabe o que está acontecendo à sua volta”,
brincou o filósofo. O pessimismo, então, seria mais inteligente?
Refletindo sobre o dualismo pessimismo–otimismo no mundo ocidental, o colunista da
Folha de S.Paulo lembrou que esperança é essencial para os seres humanos, e entre
os pessimistas da história ocidental estariam o gnosticismo e o cristianismo, mas não
só, o pessimismo teria prevalência na história do pensamento. Entre os exemplos de
otimistas, o conferencista lembrou a filosofia grega, que é uma reação à tragédia
grega, pessimista por natureza. “A filosofia, – Sócrates, Platão, Aristóteles – investe
na ideia de autonomia do ser humano. Com o tempo ela cria um problema. A ideia de
autonomia como capacidade do ser humano orientar a vontade a partir do intelecto
ganha contornos sombrios na história ocidental”, explica Pondé.
Os dois humanismos
No Renascimento, a noção de humanismo tinha dois sentidos. O primeiro é um
humanismo mais filosófico, aquele que é a base do otimismo moderno, que tem a
visão do humano do filósofo Pico Della Mirandola (1463-1494), um homem cheio de
potências a serem realizadas. A pergunta era: basta a filosofia para a felicidade ou
precisa da fé? Os estudiosos de Aristóteles defendem a primeira opção, com a razão e
o intelecto basta. É o que está na base da grande dogmática moderna, visão de
autonomia intelectual como potência infinita para ser realizada. A natureza humana
teria tudo para resolver os problemas que vão se apresentando à humanidade. O que
nos falta é prática, conhecimento, esforço. Essa ideia supõe conhecimento do
passado para iluminar o futuro.
O segundo humanismo é o de um grupo que ficou conhecido como anti-humanista,
entre os séculos 13 e 17, que afirma que não dá para confiar direito na natureza
humana. No século 17, na França, esse debate é muito acirrado. Os otimistas
venceram pelo surgimento da ciência moderna, a tecnociência. A ideia de ciência já
trazia implícita uma relação direta entre ela e o bem-estar da humanidade. A maior
parte dos seres humanos pensa que a ciência é um ganho.



“A ciência já nasceu com um otimismo implícito. Marca-passo, transplante, avião,
computador. Mas a história da evolução científica está associada a uma série de
problemas”, disse o conferencista.
Para Pondé, a espécie humana tem dentro dela certa violência e crueldade, e seria
ingênuo lidar com os avanços da humanidade com otimismo total. Do ponto de vista
filosófico, existe sempre a pergunta sobre o sentido da vida, que normalmente
produz um pessimismo. “A vida é algo que no final sempre dá errado, e no meio dela,
às vezes, você tem boas experiências”, ironizou o filósofo, lembrando que o ensaísta
Michel de Montaigne (1533-1592) acreditava que as virtudes da velhice são a
impossibilidade de realizar os vícios da juventude. Existiria, então, um pessimismo de
fundo, uma angústia ligada ao cotidiano. A ciência, a liberdade e a democracia não
teriam muito a dizer quando você descobre que seu filho de 15 anos tem um câncer e
pergunta “por quê?”, buscando conforto. “Temos o medo de fundo de que a gente
seja só pedra vagando pelo universo. É um assalto de pessimismo que nos
acompanha”, diz o conferencista. A ciência avança muito em relação à extensão da
vida, mas não consegue dar sentido para a vida.
O pessimismo e suas dúvidas funcionariam, então, como uma espécie de controle de
qualidade, atenção contínua, avaliação de tudo o que o ser humano faz. Grande
parte dos filósofos e intelectuais são pessimistas porque a história dá muitas razões
para sê-lo. Luiz Felipe Pondé destacou o perigo que é quando um ser humano tem
excessiva paixão por si mesmo, excessiva confiança  no que faz. “O século 20 foi
profundamente otimista. Pessimismo e otimismo são necessários o tempo todo.
Quando você é pautado por uma hibris, isto é, quer dar o passo maior que a perna, é
bom ter uma crisezinha de pessimismo”, defendeu Pondé.
Para ele, seria ingênuo achar que o debate está em ser contra ou a favor da ciência e
da modernidade. Entre ciência e política, é necessário operar nesse equilíbrio entre
pessimismo e otimismo. “Isso é o que o século 20 nos ensinou”, salientou Pondé.
O pessimismo seria a consciência, a dúvida. Mas, se alguém duvida demais, paralisa.
O capitalismo só funciona no otimismo. Em momento de muitos avanços técnicos, é
muito importante ficar atento, porque os avanços não são só fruto da nossa
capacidade criativa. São fruto também da dúvida da própria capacidade criativa. É o
perigo da eugenia, que, em certa forma, já estava com Platão em A república, onde
projeta uma utopia, em que as mulheres mais bonitas e saudáveis teriam filhos com
os homens mais bonitos e saudáveis e seria o início de uma geração mais bela. A
eugenia é um dos piores riscos do otimismo. “Me parece um enorme erro filosófico
para alguém que vive em 2011 não perceber que devemos tomar cuidado com ideias
como essa. Pessimismo no sentido de olhar mais crítico, mais lento, que parece pisar
no freio em algumas coisas. Já tivemos exemplos suficientes de que os avanços
técnicos precisam de cuidados com os projetos utópicos e os riscos que eles
implicam”, defendeu o filósofo.  Para ele, o que sempre humanizou o ser humano é uma certa dose de sofrimento. A
vitória e o sucesso são coisas fantásticas, mas podem ser ferramentas de
desumanização, de impaciência com as pessoas vistas como lentas demais, que
choram demais, frágeis demais. “A experiência do limite humaniza o ser humano, faz
com que ele se sinta frágil, pequeno. O pessimismo  seria um modo de olhar a
humanidade”, concluiu o conferencista.
Encerrada a conferência, Luiz Felipe Pondé respondeu às perguntas da plateia.
Questionado sobre o papel da ciência no desencantamento do mundo, ele lembrou
como no Romantismo houve um reencantamento com a ideia de natureza e reafirmou
a ideia de ciência como otimismo.
Perguntado sobre o fundamentalismo religioso, disse que a religião é um sistema de
sentido que reúne comportamentos cotidianos e narrativas cósmicas que dão
significado ao comportamento. O fundamentalismo seria uma reação a determinados
índices da modernidade a partir de práticas da religião literais do texto sagrado. Um
suposto retorno a um mundo religioso verdadeiro que teria sido destruído pela
modernização, já que a modernização é vivida como desencaixe de tudo. Haveria,
então, uma visão pessimista em relação à modernização, mas ele oferece um
reencantamento da vida.
Pondé comentou ainda sobre o problema do pensamento politicamente correto, como
aquele pensamento covarde que simplifica a discussão, e disse que, se pudesse voltar
para o passado, escolheria a Idade Média, já que foi muito injustiçada pelos
iluministas. “Mas iria com passagem de volta”, brincou o conferencista.

Jacques Lacan - hacen bien en creer que van a morir

  

Poderíamos suportar a vida que levamos se não estivéssemos solidamente apoiados na certeza de que haveria um fim??

Quando cai um rio do céu

 Dois contos de Daniel Rosa dos Santos do livro "Quando cai um rio do céu"

Gota a Gota

Há mais de um jeito de transbordar, o meu preferido é ir gotejando ta a gota gota a ta, tanto bate até que enche antes de vazar.

Gota

Pastosa, a saliva pastosa e a dor latejando como goteira que pinga. A água cai de balde, mas na sala entra gota por gota. Arrisco um resfriado ou espero dor maior? Essa é a questão. O telefone não atende, pode não ter linha, só isso. A maior lucidez é a dor.